ไม่ใช่ทุกคนที่แน่ใจว่าจะต้องเขียนกฎหมายใหม่หรือผู้ขับขี่รถยนต์มีความเสี่ยง
กฎหมายยานยนต์และหลักการที่สนับสนุนกฎหมายเหล่านี้มีวิวัฒนาการมายาวนานกว่าหนึ่งศตวรรษ และวิวัฒนาการนั้นควรดำเนินต่อไป สมิธกล่าว
“เราไม่จำเป็นต้องทิ้งทุกอย่างแล้วเริ่มต้นใหม่” เขากล่าว
ผู้ขับขี่ที่ใช้ระบบระดับ 3 ภายในขอบเขตของคำแนะนำของผู้ผลิตไม่ควรรับผิดชอบต่อความผิดพลาดของระบบ ตราบใดที่พวกเขาใช้งานตามคำแนะนำ เขากล่าว
หากยานพาหนะที่มี Drive Pilot หยุดงานและสังหารคนเดินถนน คนขับรถยนต์ที่ใช้ระบบตามคำสั่งนั้น “จะไม่มีความรับผิดทางกฎหมายที่จะถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรม” Smith กล่าว “ในขณะเดียวกัน ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่า Mercedes จะถูกตั้งข้อหาฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา”
เมอร์เซเดส-เบนซ์ไม่ได้กล่าวถึงความรับผิดทางอาญาที่อาจเกิดขึ้นในกรณีดังกล่าว แต่รับทราบความรับผิดชอบโดยรวม “ขยายออกไปเมื่อรถรับภาระในการขับขี่แบบไดนามิกมากขึ้น”
“ในบริบทของ Drive Pilot หมายความว่าหากลูกค้าใช้ระบบตามที่ตั้งใจไว้และได้รับคำสั่ง และระบบไม่สามารถทำงานได้ตามที่ออกแบบไว้ แสดงว่าเรายืนอยู่ข้างหลังผลิตภัณฑ์ของเรา”
แต่บริษัทกลับไม่ยอมรับ “หน้าที่ในการดูแล” ซึ่งเป็นคำศัพท์ทางกฎหมายที่ใช้เพื่อแยกแยะว่าหน่วยงานหรือบุคคลที่สมเหตุสมผลอาจดำเนินการอย่างไรในสถานการณ์เฉพาะ ศาลสามารถใช้มาตรฐานการปฏิบัติหน้าที่เพื่อพิจารณาความประมาทเลินเล่อ
ผู้ขับขี่ไม่ควรคาดหวังว่าการรับรองของบริษัทจะแทนที่กฎหมายของรัฐหรือยกโทษให้พวกเขาในศาล Widen กล่าว พวกเขาควรรอใช้ระบบขับขี่อัตโนมัติดังกล่าวจนกว่ากฎหมายจะชี้แจงบทบาทของตนในกระบวนการขับขี่
“กฎหมายไม่ชัดเจนในประเด็นเหล่านี้ และควรมีความชัดเจน” เขากล่าว
