หน่วยงานกำกับดูแลต้องการให้บริษัทหยุดการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมและหลอกลวง ปฏิรูปหรือยกเลิกสัญญาเงินกู้ CAC ที่มีอยู่ และรวบรวมการชดเชยให้กับผู้บริโภคที่ได้รับผลกระทบ

ในปี 2564 CAC ถูกฟ้องโดยอัยการสูงสุดของรัฐแมสซาชูเซตส์ในข้อหา “ก่อกวน” ผู้กู้และให้ข้อมูลเท็จแก่นักลงทุน ในปีต่อมา บริษัทได้ตัดสินคดีความกับผู้ถือหุ้นจากคดีในรัฐแมสซาชูเซตส์ รายงานผลประกอบการไตรมาส 3 ปี 2565 ของ CAC แสดงให้เห็นว่าปริมาณสินเชื่อรถยนต์เพิ่มขึ้นแต่รายได้สุทธิลดลงอย่างมาก

คดีดังกล่าวใช้เงินกู้เดือนกุมภาพันธ์ 2559 ของผู้กู้ “น.ส. B” เพื่อดำเนินคดี

หลังจากใช้การแลกเปลี่ยนเงิน 2,250 ดอลลาร์สำหรับข้อตกลง นางสาว B ยืมเงิน 8,292.10 ดอลลาร์สำหรับรถยนต์คันหนึ่งโดยคิดอัตราดอกเบี้ย 23.99 เปอร์เซ็นต์ เธอจะจ่ายเงิน 13,301.31 ดอลลาร์ – อีก 5,009.21 ดอลลาร์แทนต้นทุนของเครดิต – เป็นเงิน 260.81 ดอลลาร์ตลอดอายุเงินกู้ 51 เดือน

อย่างไรก็ตาม การยอมรับสินเชื่อให้คะแนนนางสาว B 60.1 ซึ่งระบุว่าเธอคาดว่าจะจ่ายเพียงประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ของ 13,301.31 ดอลลาร์ หรือ 7,994 ดอลลาร์

“หลังจากรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับนางสาว B และความน่าเชื่อถือทางเครดิตของเธอ CAC ได้จ่ายเงินให้กับดีลเลอร์ประมาณ 5,614 ดอลลาร์สำหรับเงินกู้ก้อนนี้ ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของธุรกรรมที่ไม่ปรากฏในสัญญาเงินกู้” คำฟ้องระบุ “ตัวเลขเงินดอลลาร์นั้น ไม่ใช่จำนวนเงินที่กู้ เป็นจำนวนเงินที่ CAC มีความเสี่ยงสำหรับเงินกู้นี้ และ CAC สามารถทำกำไร (พูดคร่าวๆ) หากรวบรวมได้มากกว่าจำนวนนั้น CAC ไม่จำเป็นต้องรวบรวมเงินเต็มจำนวนเพื่อหากำไร “

ผู้ค้าเสนอประมาณ 72 เปอร์เซ็นต์ของจำนวนเงินที่ยอมรับสินเชื่อคาดว่าจะสามารถรวบรวมได้จากเงินกู้

คดีดังกล่าวโต้แย้งว่านางสาว B ได้ชำระเงินหรือสัญญาว่าจะจ่ายเงิน 10,542,10 ดอลลาร์ (เงินดาวน์บวกจำนวนเงินกู้) ก่อนหักดอกเบี้ย แต่ความเต็มใจของตัวแทนจำหน่ายที่จะรับเงิน 7,864 ดอลลาร์ (เงินดาวน์บวกการชำระเงินค่ารับเครดิต) สำหรับรถยนต์หมายความว่าจำนวนเงินดังกล่าวเป็นราคาเงินสดสำหรับรุ่นดังกล่าวตามคดี ส่วนที่เหลืออีก 2,678.10 เหรียญเป็นค่าใช้จ่ายทางการเงินที่ซ่อนอยู่ซึ่งเป็นคดีที่ถูกกล่าวหา

“ความแตกต่างระหว่างค่าใช้จ่ายที่เปิดเผยทั้งหมดของการทำธุรกรรมทางการเงินด้วย CAC (ลบด้วยดอกเบี้ย) และค่าตอบแทนตัวแทนจำหน่าย (ในฐานะตัวแทนสำหรับจำนวนเงินจริงที่ตัวแทนจำหน่ายจะยอมรับในการซื้อรถยนต์และผลิตภัณฑ์เสริมด้วยเงินสดทั้งหมด หาก ที่เกี่ยวข้อง) ถือเป็นค่าใช้จ่ายทางการเงินที่ซ่อนไว้จากผู้กู้โดยเป็นส่วนหนึ่งของจำนวนเงินที่ได้รับในสัญญาเงินกู้ CAC ซึ่งเป็นจำนวนเงินที่ผู้บริโภคเงินสดจะไม่ถูกเรียกเก็บเงิน”

การจัดหาเงินทุนที่ซ่อนเร้นนี้มักผลักดันให้อัตราดอกเบี้ยในการรับสินเชื่อสูงกว่าระดับสูงสุดที่ 25 เปอร์เซ็นต์ของนิวยอร์ก แม้ในสถานการณ์ที่ตัวแทนจำหน่ายได้รับโบนัส “หารายได้” ในภายหลังสำหรับลูกค้าที่ขยันขันแข็งในการชำระเงินตามคดี

การยอมรับสินเชื่อไม่ได้คาดหวังว่าลูกค้าจะทำเงินให้กู้ยืมได้ดีตามการฟ้องร้อง

“CAC อ้างว่าจะช่วยชาวนิวยอร์กที่มีรายได้น้อยในการซื้อรถยนต์ แต่กลับทำให้พวกเขากลายเป็นหนี้” เจมส์กล่าวในแถลงการณ์ “CAC นำชาวนิวยอร์กที่ขยันขันแข็งไปสู่เส้นทางแห่งหายนะทางการเงินโดยหลอกล่อให้พวกเขาซื้อสินเชื่อรถยนต์ดอกเบี้ยสูงที่จ่ายไม่ได้ แถมยังตัดข้อตกลงลับๆ กับดีลเลอร์เพื่อเพิ่มผลกำไรให้กับตัวเอง การกระทำที่กินสัตว์อื่นเหล่านี้ทำร้ายผู้บริสุทธิ์และทำให้พวกเขามีหนี้สินท่วมหัว”

การยอมรับสินเชื่อคาดการณ์ว่าจะเก็บเพียงร้อยละ 66 ของจำนวนเงินที่เป็นหนี้เงินกู้ในนิวยอร์กและร้อยละ 64 ทั่วประเทศ เมื่อพิจารณาปัจจัยต่างๆ เช่น การยึดคืนและค่าธรรมเนียมล่าช้า

“แท้จริงแล้ว ระหว่างประมาณ 25% (นิวยอร์ก) และ 39% (ทั่วประเทศ) ของเงินให้กู้ยืมของ CAC นั้นเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถจ่ายได้อย่างชัดเจน ซึ่งเงินที่เรียกเก็บจาก CAC ที่คาดการณ์ไว้นั้นน้อยกว่าจำนวนเงินที่ได้รับทุนหรือเงินต้นที่อ้างไว้” คำฟ้องระบุ

แต่ผู้ให้กู้สอนตัวแทนจำหน่ายให้บอกลูกค้าว่าเงินกู้จะ “เปลี่ยนชีวิตของพวกเขา” และเป็นตัวแทนของโอกาสในการปรับปรุงเครดิตของลูกค้า ค่ามัธยฐานผู้กู้ที่ยอมรับสินเชื่อในช่วงเวลาที่พิจารณาโดยคดีมีคะแนนเครดิต 546 และรายได้รวม 35,000 ดอลลาร์